华股财经 首页 > 财经频道 > 国际 > 正文

国际观察:SEC与CFTC合并议题引发美国市场大讨论

华股财经 2008年08月04日 15:00:32 来源:期货日报 作者:WillAcworth
字号:T|T
  在美国财政部长亨利·保尔森的倡导下,2007年美国财政部发起了旨在提高该国金融业竞争力的改革。2007年春天,保尔森在与金融业领导者和华盛顿的决策者们谈话时呼吁重新检查美国的金融监管体系,以便更好地处理保护投资者与增强市场竞争性的关系。去年秋天,保尔森宣布美国财政部将在2008年初设计一套美国金融监管机构改革方案,在确定美国金融业监管政策的走向上,各方将会进行充分的辩论。对于期货业来说,争论的焦点之一将是监管机构的整合问题,尤其关于是否将美国证券交易委员会(SEC)和美国商品期货交易委员会(CFTC)合并的问题。   有关美国金融业监管机构改革的问题在华盛顿并不是一个新话题,在过去的几十年中,人们多次听到各种版本的改革设想,然而这次的改革所处的环境与以往有很大不同,原因有以下三个方面:   首先,证券业和期货业的不断融合模糊了SEC和CFTC的监管范围,导致管辖权上的争夺,进而损害了各方的效率和创新;其次,伦敦已经成为欧洲乃至世界的金融中心,伦敦的金融中心地位不断增强促使了美国的金融监管融合,英国的金融市场只受英国金融管理局的监管,很多人认为这在美国海外金融市场监管混乱的情况下凸显了英国的优势;最后,华盛顿并没有忽视作为国际金融中心的伦敦和日益繁荣的亚洲市场,在保尔森的倡导下,政策制订者之间已经出现了一些共识,因此,为了保持美国资本市场的竞争力,重新规划美国金融监管体系的时机已经成熟。   为了促使公众参与美国金融机构改革的讨论,美国财政部在去年10月份下发了一系列调查问卷,要求在当年12月中旬上交,问卷中提到有关期货和期权的监管问题,同时,财政部还具体问道,假如期货市场与证券市场合并,是否还有进行分业监管的必要性。   在各行业反馈的350多份问卷中,包含了众多关于银行业、保险业、证券业和期货业监管机构改革的建议,本文挑选了一些来自期货市场的期货交易所、经纪商和投资者们的具有代表性的建议。   在回收的问卷中,多数赞同基于原理的监管体制应该被广泛采用,像现在的CFTC和英国金融监管局都采用这一监管方法,基于原理的监管要比基于法规的监管更加灵活,有益于创新和根据情况的变化作出调整,因此,基于原理的监管受到了普遍的肯定。事实上,一些来自证券业协会的问卷表示非常不满意SEC基于法规的监管方法,他们呼吁要进行彻底的改革。   然而,在回收的问卷中,被调查者认为没有必要减少监管机构的数量,一些人支持CFTC和SEC的合并,并把这看作是减少监管范围重叠和使衍生产品监管合理化的第一步,另一些人则强烈反对CFTC和SEC合并,还有一些包括来自美国期货业协会(FIA)的人则把二者的合并作为整合监管机构的最后选择。   讨论的另一个重要话题是跨境竞争的监管方法,CFTC的监管方法成为普遍接受的典型,一些被调查者催促财政部承认激励跨境竞争的监管体系的价值,过去常成为外国竞争目标的CME,现在也赞扬采用开放监管政策的好处,美国市场和市场参与者已经感受到了在一个更加具有竞争性的环境中生存的好处。   保尔森已经清楚地表明要把美国金融监管改革作为他的首要任务,现在讨论这项改革会遇到什么样的阻碍还为时过早。美国的抵押市场和其对信贷市场的影响已经成为华盛顿政策制定者要讨论的首要问题,这些问题将是国会和行政机构优先解决的问题。然而,保尔森的行动已经为美国金融服务业监管的现代化改革打下了基础,财政部收到的反馈问卷将会构建出将要讨论问题的框架。   到目前为止,对期货业来说,提到最多的还是CFTC如何作为改革榜样的问题,在CFTC的历史上,它作为金融市场的监管者常常受到来自大集团的压力,而在怎样促进创新,提高效率和国际竞争力方面,CFTC成为最卓越的例子。由于CFTC在实行基于原理的监管方法上具有实际工作经验,这为期货业的监管改革指明了方向。   赞同SEC和CFTC合并的观点   “SEC和CFTC能合并吗?绝对可以!”美国的一级经纪商协会——美国证券业和金融市场协会(SIFMA)相关人士说道。SIFMA承认以前设立两个独立的机构是有意义的,但在过去30年中证券和期货市场已经大大地融合,现在的双重监管已经有损于市场。   SIFMA向财政部表示,美国的监管体系不能与时俱进,结果导致了多重监管。   芝加哥期权交易所(CBOE)经常与SEC和CFTC两个机构打交道,他也赞同两家监管机构合并,SEC和CFTC在监管权限上的争论导致推出新产品被无限期拖延,欧洲期货交易所(Eurex)能够比美国的期货交易所提前推出信用期货合约,主要原因在于这样的产品正好受到SEC和CFTC的双重监管。CBOE认为一分为二的监管结构不能使资产组合的保证金交易产品获得通过,证券和期货的资产组合不会得到两家机构的同意,这将使美国的金融市场处于劣势,而国外的资产组合保证金交易是合乎法规标准的。   SIFMA 和 CBOE都认识到要使SEC和CFTC合并将是一个艰难的过程,SIFMA建议二者的合并应该分两步走:首先,设立一个由两家监管机构组成的委员会,接着在随后的两年健全员工配置和各项法规。CBOT更倾向于从政治上考虑,他建议两者的合并过程应从国会的监管整合开始。   FIA认可将两者合并的想法,但是只有在监管模式发生全新变化的情况下。FIA强烈要求财政部加强CFTC的职能而不是SEC,只有按照基于原理的方法建立起必要的监管法规,并且具有可操作性,两者的合并才可能发生。FIA认为期货业应该只有一个监管机构,在衍生品交易的监管机构改革上,无论怎样强调其监管的专属性都不为过。在过去的二十年中,衍生品市场监管的排他性有力地促进了该市场的发展,而那些不受CFTC专属管辖的领域则没有得到很好发展。   反对SEC和CFTC合并的观点   相反地,CME、NFA、NYSE Euronext都反对将CFTC与SEC合并,他们认为合并的结果将比不合并更糟糕,建议财政部向CFTC和SEC施加压力以促使两者加强合作。   CME是美国最大的期货交易所,他在给财政部的反馈信中突出了CFTC和SEC在监管授权和监管哲学上的差异,同时强调了证券业和期货业在市场结构、交易方法和投资者类型上的不同。把两个不同的市场纳入一个机构监管将有损于期货业的创新和竞争,同时还会产生一个庞大的和无效率的官僚机构,最有效的解决目前监管机构框架问题的方法是促进两家监管机构之间的交流和合作,以财政部为主的美国总统布什的金融市场工作小组将可以起到带头作用。   NFA作为美国期货业的自律性组织,强调了CFTC和SEC在历史和文化上的差异。CFTC的基本任务是保护期货市场的价格发现功能和风险管理功能,期货市场参与者大多数是机构投资者,CFTC的监管哲学和内在文化都是在促进期货市场的创新和提高竞争力。而SEC的基本任务是保护投资者,它的内在文化倾向于风险厌恶。一个很好的例子是两者在对卖空交易的看法上。对于SEC来说,卖空交易必须严格禁止,而对于CFTC来说,这正是确保期货价格反映现货价格的源动力。投机对于SEC来说是具有负面含义的,而对CFTC来说,投机创造了期货市场的流动性。由于两家监管机构在各自历史、监管哲学和所监管市场上的具有很大差异,因而很难把它们合二为一。   NYSE Euronext持有不同的观点,它同意由SIFMA和CBOE提出的观点,但却得出了不同的结论,他们在反馈给财政部的问卷中详细描述了自1970年以来证券业和期货业的融合情况,现在美国的期货交易所交易的75%以上的期货合约都是以利率或股票指数为标的。同时两个市场的参与者也互相融合,共同基金使用股指期货从事资产配置,程序化交易公司积极为两个市场提供流动性,许多大型的经纪商拥有期货代销商。在这种情况下,如果没有以前的分业管理,美国几乎肯定要采用一套更加统一的监管标准。   尽管存在着上述争论,NYSE Euronext认为在可以接受的时间内完全重组现有的监管体系是十分不切实际的,要实现证券业和期货业监管的和谐是非常困难的,两者的合并也是相当复杂和费时的。比较好的方法是为两者出台一系列新的原则,这样他们在采用新的监管制度和重新考虑现存的监管制度时有一个依据,以便实现监管原则的可持续性和灵活性。NYSE Euronext建议财政部和国会一起向美国总统布什的金融市场工作小组授予更大的权限,使总统的金融工作小组成为探讨更加具有连续性的监管体系的论坛。   基于原则的监管   在众多的反馈问卷中,可以清楚地看到市场参与者赞同基于原则的监管方法的缘由,而不是列出一系列的监管原则,被调查者发表了一系列赞成这种监管方式的原因。   对于国际互换和衍生产品协会来说,采用基于原则的监管主要好处在于CFTC可以对场外交易袖手旁观;对于管理基金协会来说,基于原则的监管好处在于它的灵活性,从而能促进合作而不是对抗,促进监管者和被监管者之间形成良好的工作关系,进而避免工作方式僵化;对于CME来说,这种基于原则的监管方法对于从2000年以来飞速发展的美国期货市场来说是作用直接的和值得充分依赖的。从2000年以来,美国期货市场交易量屡创纪录,交易成本不断降低,投资者的交易效率不断提高,期货市场在结构、产品和交易方法上的创新不断;对于NYSE Euronext来说,普遍采用基于原则的监管方式有助于实现全球监管机构的和谐,这一问题对于从事跨境交易的交易所来说尤为重要。   最值得一提的是,基于原则的监管方法得到了金融服务业圆桌会议(FSR)的认可,该协会代表了美国前100名大型金融服务公司的观点,在它提出的全面改革建议中首推基于原则的监管方法,催促所有现存的和新设的监管机构都要以这一原则为依据,FSR同时呼吁国会通过立法加强总统的金融工作小组的权力,以便其能够调整监管政策,并确保这一监管原则能在各金融服务领域得到一致落实。   SIFMA同时提醒到,如果这种基于原则的监管方法被监管者曲解或屈服于压力,那么这种监管就会失去原有的效果,同时,采用基于原则的监管方法可能导致法律诉讼风险,建议保护与监管者沟通的合法权利;NFA也指出采用这一监管方法并不能取消法律的作用,尤其是在首都和实行种族隔离的地区。
点击排行
  • 热股
  • 股票
  • 视频
  • 财经
  • 理财
  • 学院
华股财经分享投资理财技巧,传播股票知识,提供炒股软件服务。浏览更多信息,请点击 [栏目导航].